“Der Boulevard ist per definitionem nicht an einer seriösen, differenzierten und ausführlichen (im Sinne von: In die Tiefe gehend) Berichterstattung interessiert.”

Ach? Ist das so. Hm? Worüber und wie habe ich dann die letzten 10 Jahre berichtet? BUW hats du das überhaupt gelesen, dass du dir eine Meinung zum Boulevard überhaupt leisten kannst? Du redest wie ein Berliner Zeitungs-Aboist, nur in Vorurteilen deines selbtgebildeten Vorurteiles. Matze Koch wählt hier leider schlechte Beispiele. Die Zusammenarbeit des vereisn geht gegen Null. Und wer war denn denn 2005 zur Stelle? Nicht die seriöse Presse, sondern der Boulevard, Wer schrieb gegen “Be” trug an “Berlin”?

Niemand ruft hier nach Boulevard. Aber dessen Existenz wirst Du nicht verneinen können.

zu Deinen Punkten:

1) Das ist Deine Meinung aber keine Tatsache. Tatsache wäre, dass es Journalisten gibt, die handwerklich gut und weniger gut arbeiten. Unabhängig, ob für Boulevardblätter oder nicht.

2) Es geht hier nicht um ein Informationsvakuum, sondern um Informationskontrolle. Zur journalistischen Sorgfalt gehört es, auch die andere Seite zu bestimmten Sachverhalten zu befragen. Was macht man, wenn man alleridngs keine Antwort erhält? Beim Textilvergehen gammelt schon seit 3,5 Monaten ein Text über Daniel Stenz, unseren Videoanalytiker. Der 1. FC Köln und Sportslab benötigten insgesamt zwei Tage, um unsere Fragen zu beantworten. Der 1. FC Wundervoll hat es in der gesamten Zeit trotz mehrfacher Erinnerungen nicht geschafft, auf die Fragen auch nur zu reagieren.

3) Das ist ein schwieriges Thema und hat sicherlich eher mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun.

4) Ein Allgemeinplatz, von dem ich nicht weiß, was er genau bei diesem Thema zu suchen hat.

zeug, lose:

1) ‘Journalist’ stört in ‘Boulevardjournalist’ (Oxymoron)
2) Informationsvakuum ist eingebildet; falls nicht: bringt die alten Stories, zeigt Gesicht
3) Anerkennung von ‘journalistischer Arbeit’ unangebracht
4) Journallie zerlegt sich selbst während der Verlegerskrise

ich verstehe im grundsatz journalisten, die sagen, dass giraffenkäfiggeschichten relevant sind, auch wenn erfahrene bühnenkünstler speziell von giraffen abraten:

http://www.sebastiankraemer.de/mp3/giraffentango.mp3

die giraffenkäfige für gehobene ansprüche findet man übrigens in den 11Freunden genauso; da sind die spieler nur bei besserem licht fotografiert.

ich meine das nicht herabwürdigend in eine der beiden richtungen, ich gebe nur zu bedenken, dass ein jedes medium, das sich mit fußball beschäftigt, geschichten erzählt & erzählen muss, damit diese so genannte “volkssportart” den bezug zum volk wenigstens dem anschein nach behält. über die qualitativen unterschiede der verschiedenen zeitungen und magazine mag man streiten, aber so anschmiegsame homestories und interviews, die sich mit sportlern jenseits ihrer berufsausübung beschäftigen, bringen sie alle.

daran finde ich solange nichts verwerfliches, wie man mit dem einverständnis der jeweiligen sportler publiziert.

das hier behauptete allgemeine desinteresse an privatem glaube ich nicht. nachdem ich dazumals ein interview mit holger bahra gemacht habe, wurde ich befragt, warum wir uns langweiliger weise ausschließlich über sportliches unterhalten hätten.

Meine Kritik bezieht sich somit auch nicht auf den Umgang mit Homestorys, sondern auf den Umgang mit Informationen die den Verein betreffen, wie z.B. was das mit ISP sollte oder warum wir den Webseiten-Betreiber wechseln mussten. Diese “Nichtinformation” führt zu unnötigen Spekulationen.

Misstrauen gegenüber der Presse kann ich aber auch gut nachvollziehen. Die “Durchmarschparole” der Bildzeitung die einer breiten Leserschaft den Eindruck vermittelte, dass man bei Union davon träumt ist das beste Beispiel dafür. Egal wie vehement man sich von vereinsseite dagegen äusserte. Andere Publikationen griffen die Story auf, der verein musste sich mit dem Dreck beschäftigen ob sie wollten oder nicht. Dann zwei Niederlagen und die Bild assistierte mit “Durchmarschträume der Eisernen geplatzt.” HAAAALLO – ist da irgendwo jemand zu Hause. Ich als nur mittelbar betroffener Fan bekomme da schon nen Hals wie ein Rhinoceros…

@ Sebastian. Dass Füße getreten werden, die sich um Union verdient gemacht haben, ist sicherlich nicht schön. Die Frage ist nur, was die Besitzer der Füße in Zukunft von Union wollen, bzw. mit Union anfangen werden. Der Boulevard ist per definitionem nicht an einer seriösen, differenzierten und ausführlichen (im Sinne von: In die Tiefe gehend) Berichterstattung interessiert. Wozu brauchen wir das?
Der boulevardeske Druck nach Geschichten von Mattuschka am Giraffenkäfig war in Liga vier kaum vorhanden, jedenfalls im Vergleich zu dem, was zur Zeit an Druck vorhanden ist, und was, sollte Union noch erfolgreicher werden, noch dazu kommt. Bislang wird ja das Hauptübel noch von Hertha aufgesogen. Dass es also einen Unterschied im Umgang des Vereins mit den Journalisten gibt, liegt doch auf der Hand.

vor wochen haben sich die hardware-bedingungen für journalisten an der af verbessert – eine pressecontainer wurde aufgestellt und eingeweiht. dbzgl.verbesserungsvorschläge der medienvertreter wurden wohl vereinsseitig gehört und technische probleme sollten zeitnah behoben werden… warum allerdings die arbeitsbedingungen der journalisten SO stiefmütterlich behandelt wurden und zu einem – für mich zu späten – zeitpunkt behoben wurden, frage ich mich noch heute…

die nordkoreanische informationspolitik erscheint auch mir nicht zeitgemäss und wird – zumindest jetzt in zeiten des sportlichen erfolges – “gedeckelt” vom hype um unseren verein. mich beschleicht die sorge, dass sich dieses, mal zu einem missverhältnis/missverständnis entwickeln könnte – spätestens dann, wenn der sportliche erfolg ausbleibt, unser hype abflaut und “nur noch” 10000 zu spielen gegen fürth kommen, könnte da was kippen und sich die journalie weniger wohlwollend zeigen…

eine andere gefahr sehe ich in der kompensation des informationsvakuums, in welchem sich gerade die boulevardjournalisten befinden. durch den reaktionellen druck könnten situationen entstehen, in welchen “alte” stories herausgekramt werden, welche im eigentlichen vereinssinne unter verschluss gehalten wurden. und das genau ist mein eigentlicher vorwurf an die vereinsspitze: nicht nur das – für mich paranoide – zurückhalten von informationen, abweisen von interviewanfragen und behören von trainingsgesprächen ist ausdruck des grundlegenden verständnisproblem der geschäftsstelle
nein: die anerkennung journalistischer arbeit in verbindung mit dem verstehen des medialen wertschöpfungskreislaufs – welcher auch uns millionen in die kassen spült – und die anerkennung dessen, WAS NICHT geschrieben wird, ist für mich der eigentliche skandal